На крајот на минатата година, Fashion Nova се најде на насловните страници затоа што тексасот од 25 долари и кадифениот фустан од брзо-модниот бренд за брза мода беа зад група „тајно платени работници“ кои работеа во фабрика во Лос Анџелес за да бараат ниски трошоци, но тоа е токму тоа.Инстаграм-облека и додатоци кои се силно препознаени од суперѕвездите како што се Карди Би и Кардашијан/Џенерс.Според извештајот на Њујорк Тајмс од декември 2019 година, облеката на Fashion Nova „се произведувала во десетици фабрики во [Лос Анџелес] и на стотици работници им должи 3,8 милиони американски долари заостанати долгови“.За некои од нив се вели дека луѓето плаќаат 2,77 долари на час за нивните канализациони канали.”
Од своето основање во 2006 година, таа освои многу милениумска историја, модната нова (Мода Нова) во Јужна Калифорнија, нејзиниот јавен предлог е едвај нов.Всушност, тие ги одразуваат оние компании кои долго време ги мачат домашните централи на малопродажните компании.Форевер 21, кој банкротираше, беше цитиран од Министерството за труд („ДОЛ“) многупати.s Поделба на плата и нејзините производни практики.
Кога „Њујорк тајмс“ направи драматично изложување, генералниот советник на Fashion Nova рече: „Секоја сугестија дека Fashion Nova е одговорна за исплата на ниски плати на луѓето кои работат на нашиот бренд е погрешна“.Во исто време, компанијата тврди дека се занимава со повеќе од 700 добавувачи чија задача е да произведуваат специфични производи во тренд за продажба, кои „строго се во согласност со законот во Калифорнија“.
Иако наодите на DOL се чини дека јасно укажуваат на сериозни прекршувања на платите и работната сила, но само доколку компанијата може успешно да се позиционира како продавач на облека, тврдењето на Fashion Nova дека е во согласност со законите во Калифорнија може да биде точно.И додатоци, не производителот.Оваа техничност е важна затоа што значи дека компаниите и другите компании можат да бидат ослободени од одговорност според AB 633 (законодавството за „пресвртница“ против sweatshop донесено од Калифорнија пред две децении).
AB 633 беше донесен во 1999 година. Неговата цел е да спречи кражба на платите на конфекциската индустрија во Калифорнија полна со sweatshops (каде што се наоѓа огромното мнозинство од конфекциската индустрија во САД).Сите работници таму ги земаат своите плати.За компаниите за производство на облека кои имаат бизнис со лицето, законот се чини дека е ветувачки начин да се елиминираат злоупотребите на државата што ја зафатија целата индустрија за производство на облека.
Сепак, од донесувањето на AB 633 (многу иритирачки за калифорниските модни и конфекциски компании), неговата ефикасност е предмет на постојан преглед.Вреди да се напомене дека бидејќи AB 633 се фокусира на поединци кои се „повредени од производители на облека, персонал, изведувачи или подизведувачи кои не успеваат да платат плати или бенефиции“, однесувањето на трговците на мало (како Fashion Nova) Читајте го законот строго.
Како што неодамна рече Хилда Солис, членка на Одборот на супервизори на округот Лос Анџелес (поранешен секретар за труд на САД): „Во изминатите 20 години, некои трговци на мало и производители воспоставија поддоговори за да го заобиколат законот, со што избегнуваат класифицирани како облека производителот.И избегнување на одговорноста [според AB 633], со што ќе се спречат илјадници работници за облека во округот Лос Анџелес да ги повратат украдените плати“.
Клучна улога во начинот на промовирање на производството на лиена облека за да се осигура дека богатите компании можат да избегаат од одговорноста?Засекогаш 21.Како што објави Лос Анџелес Тајмс во 2017 година, кога ДОЛ се соочи со тужба за ДОЛ за прекршување на трудот и платите во неговиот синџир на снабдување, Форевер 21 имаше корист од AB633.За да се избегнат правни последици, „Forever 21 [карактеристично лежи во] трговецот на мало, а не производителот.“, бидејќи целото производство на продадената облека и додатоци се врши надвор од синџирот на вработени.Затоа, адвокатите на компанијата тврдеа дека таа „е (најмалку) чекор подалеку од фабриката во Лос Анџелес.„Неговото тврдење функционираше: Според извештајот во Лос Анџелес Тајмс, од 2017 година, „фабриките за шиење и производителите на големо платиле стотици илјади долари за да ги подмират барањата на овие работници, а „засекогаш 21“ не мора да плати цент.пари.”
Други слични компании го следеа примерот и ја сметаа ранливоста обезбедена од AB 633 како крв за живот.
Во овој контекст, државниот Сенат на Калифорнија во основа не зборуваше.Државниот сенатор Марија Елена Дуразо (Марија Елена Дуразо) воведе и воведе нов предлог-закон во февруари 2020 година. И подизведувачите) се одговорни за платите на вработените поединци.
Новиот предлог-закон (SB-1399), доколку формално биде усвоен, ќе ја пополни дупката AB 633 за да ги спречи трговците на мало да ја избегнуваат одговорноста за прекршување на платите и трудот што може да се појават под нивните покриви, но сепак се случуваат во нивните синџири на снабдување..Не само тоа, во голема мера ќе ја забрани најчесто користената структура на платите, чекор-по-чекор, во која платите треба да се исплаќаат на поединците врз основа на бројот на стоки што тие ги произведуваат и да се усвои системот на плата за час.Оваа промена може да помогне да се елиминира севкупната структура на плаќање, која им овозможува на производителите да избегнуваат да им плаќаат на работниците тековната минимална часовна плата во округот од 14,25 долари.
Солис истакна дека има околу 45.000 работници за облека во округот Лос Анџелес.Просечната саатница на работниците во облека е 5,15 долари на час, а нивното нормално работно време е повеќе од 12 часа на ден, а нивното неделно работно време е помеѓу 60 и 70 часа.
Меѓутоа, покрај проширувањето на дефиницијата за производство на облека за да вклучи боење, менување на дизајнот на облеката и прикачување на етикети на облеката, нацрт-законот ќе ги овласти и истражителите на теренското биро за спроведување на државниот комесар за труд да објавуваат референци низ синџирот на снабдување., Не само кон изведувачот, така што надлежниот орган има способност да биде одговорен пред „трговецот на мало“.
Законот се уште не е потпишан, а предлог-законот доби различни одговори.Иако доби прелиминарно одобрение од Државниот Сенат на Калифорнија за труд, Комитетот за јавно вработување и пензионирање во мај, а неодамна доби целокупно одобрение од Државниот сенат, нема сомнеж дека се соочува со сузбивање од различни ентитети, вклучително и Калифорнија Мода.Здружението е трговска организација чии членови вклучуваат компании како што се Dov Charney's Los Angeles Apparel, Alibaba и Topson Downs, како и правни фирми познати по нивниот отпор кон Fashion Nova и Forever 21.
Од сега, законот сè уште треба да го одобри државниот законодавен дом и на крајот мора да биде потпишан од гувернерот Гевин Њусом (Гавин Њусом) пред да биде усвоен.
Обезбедете и спроведете курсеви за рекламирање за да ги научите потрошувачите како да користат… за да ги направат најпознатите чанти во светот.
Акционерите на The RealReal поднесоа тужба против извршните директори и директорите на оваа луксузна компанија за препродажба…
H&M доби рекордна казна од 35,26 милиони евра (41,56 милиони американски долари) за нејзината кражба…
Пред три години, во тужбата поднесена од брендот за убавина Arcona за нивната соодветна употреба, Farmacy имаше предност.